【直报网北京5月27日讯】（法治周末）5月16日，在乐视超级电视4周年新品发布上，乐视推出了号称“全球首款共享电视”超4 X55M。

所谓“共享电视”，乐视作出的解释是：让用户利用自己的超级电视参与运营，创造价值(广告、购物等)，而超级电视将用户创造的价值，通过生态补贴会员，以超级影视会员的形式共享给用户，共享价值。

通俗来说，即超级电视用户完成指定的任务即可延长一年的影视会员。具体任务包括：开机达到277天、通过电视购物付费游戏等积累“成长值”到一定数额或者购买售后服务大礼包。

与当下话题热度颇高的共享经济直接挂钩的“共享电视”引发了关注。面对台下嘉宾的好奇，梁军不仅高调宣布“激进的乐视回来了！”还在现场对当下如火如荼的共享单车进行了调侃。而乐视致新营销传播副总裁任冠军甚至语出惊人，表示共享单车的模式是“伪共享”。

然而，一边是乐视憧憬新模式可能带来的滚滚红利，一边却是舆论毫不掩饰的质疑。有观点认为“共享电视”难成破局良药，只不过是一种新的营销手段而已；更有专家直言“共享电视”实则与“共享”不沾边，倒是与传销相似。

舆论关注热度

乐视“共享电视”自5月16日正式推出以来，受到了媒体与网友的大量关注。通过新媒体舆情监测平台“新微邦”，选取5月16至23日这一周时间跨度作为舆情监测范围，发现：

出现在各大主要新闻客户端的与“乐视共享单车”有关的新闻多达193篇；其中今日头条和界面新闻的相关文章阅读量都在10万次以上；相关微博542条，其中@财经网、@华尔街见闻APP等分布的博文吸引的网友留言跟帖较多；微信文章超过100篇。

媒体对“共享电视”的报道，主要表现为对这一概念本身的解读和分析。如《北京商报》从“共享电视”的服务变现模式及盈利效果进行了分析；腾讯数码文章《乐视推共享电视，激进是不是种战略》探讨了“激进”与“共享经济”之间的争论，并认为“与其争论共享电视算不算共享经济，不如扎扎实实研究如何让其商业模式被用户所接受”；《中国经营报》则提到连年亏损是乐视电视作出改变提出新概念的根源。

整体来看，多数媒体在报道中的态度较为客观中立。但在自媒体平台，更多的文章基调则是对“共享电视”的看衰和质疑。

百家号“互联网观察频道”文章指出，“共享电视”概念所倡导的“让用户获得回报”这种回馈行为存在道德风险，是一种自欺欺人的说法，并认为“概念偷换和制造概念是乐视向来的强势之处”。

行业专家刘步成发表在微信平台上的题为《乐视共享电视：与共享不沾边，和传销倒有几分像》的文章，对乐视的“共享电视”概念提出了诸多质疑。这篇文章还被多家新闻客户端以及自媒体平台转载，被大量阅读，一度引起乐视致新营销传播副总裁任冠军在社交圈的强烈反响，其回应用词“激进”，吸引了一众吃瓜网友围观。

从5月16日到23日，乐视“共享电视”的舆论关注热度基本上经历了一个完整的发酵、高涨以及回落的过程。其间，主流媒体的关注对“共享电视”这一概念的传播扩散起到了关键作用；而业内讨论，尤其是对这概念的质疑和争论，吸引了大量网友参与到讨论中来，促进了舆论热度的持续升级，使得乐视“共享电视”一时成为业内热炒话题之一。