随后，浪莎就原告提交的证据进行了一一质证。

03

法院：无法证明“浪莎之康”由浪莎开办

义乌法院判决书中认为，经审理查明，2017年5月，钱峻经人介绍参与到“浪莎之康国际运营中心”直销业务中，并在该中心人员要求下，于2017年5月7日、同年5月10日、同年5月18日分别将2万元、1.6万元、1.6万元，共计52000元预付款汇入王传贵中国建设银行62×××39帐户内。事后，原告没有收到相应的货物，收款人王传贵也没有将款项退回给原告。

该法院认为，原告现有证据无法证明“浪莎之康国际运营中心”是由被告公司开办或被告公司委托他人开办，虽然原告确实有款汇入王传贵的帐户，但没有证据证明王传贵是受被告公司委托收取原告款项，也没有证据证明王传贵收取的款项已经转交给了被告公司，为此，原、被告间不存在合同关系，也不存在原告声称的侵权关系，原告要求被告公司退还汇入王传贵帐户的款项，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。被告公司在庭审过程中明确表示没有运行过“浪莎之康国际运营中心”，为此，可能有人假冒“浪莎之康国际运营中心”之名行诈骗之实，原告把款汇给王传贵的行为不是平等主体之间的民事法律关系，原告可以通过报警要求公安部门进行刑事侦查查明案件真相。最终，法院判决驳回原告钱峻的诉讼请求。

04

调查：浪莎股份称直销业务归集团管理

说到浪莎的直销，并非空穴来风。2017年6月20日，商务部直销管理系统公示22家直销申牌企业，其中就有浪莎控股。袜业大王做直销，一时吸引了不少人的目光。

2015年浪莎股份净利润出现了借壳上市10年来的首次亏损，亏损高达2000多万元。而从2013年-2015年，浪莎持续3年净利下滑，经营出现困难。当时，浪莎副董事长、总经理翁荣弟在接受记者采访时表示，公司要加强在微商、电商领域（渠道）的把控力度。因此，进入直销被看做是袜业大王的渠道突围之举。

根据《直销管理条例》规定，企业要开展直销业务，必须向国家商务部提出申请，并要获得商务部审核通过后颁发的直销经营许可证。浪莎如若在未获得直销牌照的情况下开展直销业务，则属于违规行为。

因为浪莎迟迟没有拿到直销牌照，而且今年牌照申请已经暂停，市场上不时传出浪莎成立直销部门，涉水直销的传闻。那么，浪莎控股集团有限公司真是“违规直销”了吗？

据《中国经营报》此前报道，该报记者联系了浪莎股份，对方表示，直销业务是由大股东浪莎集团直接管理的，并不经由上市公司体系经营。据了解，浪莎的直销业务被命名为浪莎之康运营中心，地点位于浙江金华市，从属于浪莎集团。浪莎股份的大股东，就是成为钱峻案被告的浪莎控股。

浪莎控股到底有没有运作过直销？浪莎之康是不是如浪莎控股答辩中所称与该公司毫无关系，似乎成了一笔糊涂账。真相如何，有待进一步揭开。

（原标题：无牌浪莎成“违规直销”案被告！浪莎：浪莎之康与我们无关）

责编：小美

【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。