不过，美国国家生物技术信息中心（NCBI）也列出了一份与转基因食品相关的潜在风险清单，包括可能导致环境危害的基因改变。具体而言，转基因生物有可能与自然生物近亲繁殖，导致原始生物的灭绝。但是，反过来，转基因也可能使某些作物继续存在的希望。例如，目前主要种植的三倍体香蕉都是通过无性繁殖培育的，相当于同一植株不断地“克隆”。遗传多样性的缺乏导致了香蕉患病风险的提高，一些科学家寄希望于用转基因技术培养出新的香蕉品种。

到目前为止，转基因技术的最大应用是在大规模农作物上。在美国出售的大豆、棉花、油菜籽、玉米和甜菜中，至少有90%是转基因产品。美国农业部的数据显示，抗除草剂玉米的种植速度有所加快，在2014年和2015年达到了美国玉米种植面积的89%。

广泛种植转基因作物的最大好处之一是抗虫害。根据世界卫生组织的说法，使植物提高抵抗害虫能力的最广泛方法之一，是通过基因技术将苏云金芽孢杆菌（Bacillus thuringiensis，简称 Bt）的基因转入植物基因中。苏云金芽孢杆菌是一种能产生驱虫蛋白的细菌。经Bt基因改造的转基因作物已被证明具有抗虫害能力，这就减少了大规模喷洒合成农药的需要。

转基因作物是安全的吗？

反转基因活动人士认为，转基因生物会给消费者带来环境破坏和健康问题。美国“食品安全中心”（Center for Food Safety）便是这样一个反转基因组织，他们宣称植物和动物的基因工程可能是“21世纪最大、最棘手的环境挑战之一”。

然而，许多科学组织和行业团体一致认为，在转基因食品的讨论过程中，散布恐慌的行为更多的是情绪化的，而不是事实。“事实上，科学结论已经很清楚了：利用现代分子生物技术改良作物是安全的，”美国科学促进会（AAAS）在2012年的一份声明中说，“世界卫生组织、美国医学协会、美国国家科学院、英国皇家学会和其他受人尊敬的机构已经分析了已有的证据，得出了同样的结论：相比传统改良作物制成的同种食物，含有转基因作物成分的食物并没有更高的风险。”

另一些研究者则指出，更强壮、产量更高的作物可以为人类带来更多好处。世界上最大的转基因作物制造商孟山都公司（Monsanto）在其网站上发表声明称：“转基因作物可以帮助农民提高农作物产量，减少对自然资源和化石燃料的利用，并提高营养品质。”

不过，孟山都和其他农业公司在围绕转基因食品的研究和信息传递方面有财务上的利害关系，并且有资源资助那些对它们有利的研究。尽管有大量的科学数据证明转基因作物的安全性、有效性和抗逆性，但转基因仍然是一个相对较新的科学领域。

转基因标识争议

近年来，关于转基因食品开发和营销的争论已经成为一个政治上的烫手山芋。2015年11月，美国食品和药物管理局（FDA）发布了一项裁决，规定只有在转基因产品与非转基因产品之间存在实质性差异（如营养成分不同）时，才需要对转基因食品进行额外的标识。该机构还批准了AquaAdvantage转基因三文鱼的上市，这种三文鱼的生长速度要比非转基因三文鱼更快。

孟山都公司宣称：“对含有转基因成分的食品进行特殊标识并没有科学依据。我们支持这些立场和FDA的做法。”

由孟山都、杜邦（DuPont）、陶氏益农（Dow AgroSciences）、拜耳（Bayer）、巴斯夫（BASF）、作物科学（CropScience）和先正达（Syngenta）等公司组成的行业集群GMO Answers表示，转基因农产品是“迄今为止农业历史上受到监管和测试最多的产品”。

此外，GMO Answers网站指出：“世界各地许多独立科学家和机构，如美国国家科学院、联合国粮食及农业组织、世界卫生组织、美国医学协会和美国科学促进协会等，已经查看了成千上万的科学研究并得出结论：转基因食品不会对人体、动物或环境造成比其他任何食物更大的风险。”

转基因生物所引发的政治问题几乎和科学争议一样具有导向性。不过，经过美国各地议员的广泛讨论，美国农业部农产品营销服务局终于在2009年通过了国家生物工程食品披露标准（NBFDS）。这一联邦法规将从2020年开始实施，届时所有包含超过5%的生物工程成分的食品都必须贴上“BE”（生物工程）标签。各州也可以自由地实施自己的标识要求，不过似乎大多数司法管辖区都在等待联邦法律的实施，然后再制定新的法律。有一件事是肯定的：围绕转基因食品的科学和政治讨论不会很快消失。（任天）

（原标题：什么是转基因和转基因食品？）

责编：小美

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。