以下为直销商的不同激励：

·零售获得的利润为5美元；

·找到一个新的加盟者将获利10美元。

其他重要的条件如下：

·零自身消费；

·零参与预付成本；

·至少第一级销售是直销商；

·下线直销商不作出承诺。

假定该直销公司是以均衡的方式，即“每一个直销商做出两次零售，并且招募两个新的直销商”，发展至最后级别——“N”。在最后一级中，鉴于直销商已经没有招募新直销商的意愿，现存的直销商彼此只能做出一次单一的销售，而不会再招募新直销商。下方的图表阐明了一种仅拥有四级直销商的直销体系。(请注意，为了避免问题的复杂化，我不得不假定直销公司以一种均衡的方式发展旗下业务。实际上，直销公司可能拥有更为复杂的结构。不过，不管是简单还是复杂，结果其实都是一样的。)

让我们来看一下，如果直销体系只有四级的话，参与者从零售和招募新直销商中的获利分别为多少：

·在第一级，D1直销商招募两家加盟商D2和D3，获利为20美元，从两家零售商R1和R2身上获利10美元；

·在第二级中，加盟商D2和D3所获得的加盟酬劳分别为20美元，而从零售中获利分别为10美元；

·在第三级中，加盟商D4、D5、D6、和D7从新加盟者中的获利分别为20美元，从零售中获利分别为10美元。

·在第四级或最后一级中，加盟商D8、D9、D10、D11、D12、D13、D14、D15从零售中的获利分别为5美元，而从新加盟者中的获利均为零。

下方的图表是对上述结果的总结：

很明显，在这样的直销体系中，从新加盟者中的获利，比零售获利高。在上述的例子中，我将分析范围仅限定在四级。不过，对于任何一种多于一级的直销体系而言，结果通常都是：从新加盟者中的获利，比零售获利高。难道仅仅因为这样，就说该直销公司的经营模式是一个会给参与者带来重大损失的“金字塔式骗局”吗？答案是，“不”！

在上述体系中，所有的参与者都有获利，只是多少的区别而已。在第一、第二和第三级中，每一位参与者的获利均为30美元，而第四级中，每一位参与者的获利为5美元。尽管第四级的参与者不如之前三级参与者的获利多，但是他们在加入直销公司中也没有承担额外的费用，而且最终也有获利。

直销公司进行了22次销售，每次获利为35美元，营收为770美元。除去250美元的招募和零售奖励，以及330美元的生产成本，税前净营收为190美元。

上面我们所提到的直销公司，所从事的商业活动是百分百合法的。因此，显然，阿克曼关于“如果参与者从向新成员收取费用中赚得的钞票比从零售中赚得的多，那么康宝莱就势必导演了一场金字塔阴谋”的观点，是有缺陷的。换言之，并没有任何充足的条件或理由，能证明康宝莱的直销模式是一种“金字塔骗局”。