“爆雷”后留下一地鸡毛

然而，最终商家还是未等来淘集集返还的“贷款”。12月9日，张正平一纸《已尽力未尽责》的公开信，彻底点燃了所有商家压抑内心多日的怒火。

商家对淘集集是否存在投资人，产生了质疑。张正平在公开信中阐述：淘集集确实曾有过A、B两个潜在的投资人。投资人A是某大型集团公司，在业务层面展开深度合作帮助公司自救;投资人B则为某PrelPO公司牵头的基金公司，已经签署了投资协议，并接管了公司的财务、法务工作(收走所有公章和银行秘钥)。但投资方在收走公司的公章和银行密钥后，并没有履行当初说好的打款进度。

“投资方的控制公司向法院申请了对淘集集的诉前保全，冻结了淘集集的支付宝账号，直接造成公司贷款退款无法正常支付，工资无法支付，对公司运营造成毁灭性影响。”这是张正平解释公司资金断裂的理由。

对于融资金未到的主要原因，有知情人向法治周末记者透露：“投资方对淘集集接下来有无更好的增长曲线没有信心，因此一直持观望态度。”

一位接近淘集集内部的人士向法治周末记者透露，有段时间，张正平可能意识到了资金链孱弱，下线了一部分重要的拉新业务，想及时缩减规模。但他内心始终有“一把火”在燃烧，无法克制，因为他太渴望“成功”了。

值得注意的是，很多商家在网上愤怒地说：“淘集集把‘商家’混淆成‘供应商’，商家在平台上售货，平台对商家存放在平台上的货款，只有保管的权利，并没有使用权。如今，张正平把货款耗尽，不能按照公司破产的流程走，显然是明目张胆的霸占行为。”

对此，上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭指出，供应商与商家在法律层面上意义大为不同。“倘若主体是供应商，就仅仅是账期问题，不构成违法;但倘若是商家货款被挪用侵占，商家和平台间的货款结算，则是由双方之间的合同约定，平台现未能按期支付商家货款，将极有可能构成违约。”

近日，腾讯新闻发起了“淘集集商家维权”的话题，有近2000人参与投票，其中近500名商家在淘集集上有5万元以内的贷款未被取出，另有400多人的贷款在10万元至50万元之间。

那么，平台申请破产清算或破产重组后，商家的货款能否全部拿回?中国政法大学知识产权研究中心研究员赵占领认为，这主要看公司是否还有财产，以及对外的欠债情况。“倘若公司账户的财产或其他资产为零，通过正常法律途径，商家基本是拿不回来钱的。反之，公司可以通过诉讼或申请公司破产的方式来解决。”

一边是“讨债”的商家愤愤不平，另一边是淘集集员工集体面临失业。一位前淘集集员工无奈地告诉法治周末记者，至今未收到离职月应收的工资。尽管报案了，但还未接到任何通知，去公司也找不到人，员工集体处于待业状态。