【中直社 北京2月22日电 】（FT中文网  蒂姆•哈福德 /梁艳裳译）没有一个经济学家能够对近期跟保健 品公司康宝莱(Herbalife) 有关的喧嚣无动于 衷。作为巴塞罗纳足球俱乐部(FC Barcelona)和洛杉 矶银河队(Los Angeles Galaxy) 等足球队的赞助商 ，该公司通过一个由小型分销商组成的网络销售减肥饮料和蛋白棒，其中很多分 销商会再招聘和培训分销商，并向他们供货。这可能是一种通过口口相传来销售 产品的聪明方法。但质疑者的疑问是：康宝莱是否过于依赖分销商？这些分销商 在自己家客房堆满各种蛋白质混合饮料，希望通过招聘更多分销商来销售这些产 品，好从中获利。

去年5月，一位名叫戴维•艾因霍恩 (David Einhorn)的对冲基金经理在康宝莱投资者电 话会议上提出了几个尖锐问题，他想知道该公司的终端消费者实际有多少。该公 司股价应声下挫五分之一。艾因霍恩以“精明的怀疑者”而闻名，在雷曼兄弟 (Lehman Brothers)破产前几个月他公开做空过该公司 。另一名做空者比尔•阿克曼(Bill Ackman)最近累积了 巨额空头头寸，接着他长篇大论地指出，康宝莱采用“金字塔式传销”。康宝莱 对此矢口否认。

现在，面临危险的不只是康宝莱的 名誉，还有做空活动的名声。自1610年 以来，做空手段一直颇具争议，当时有人试图做空荷兰东印度公司(Dutch East India Company)，导致这种做法被禁止。

弗雷德•施韦德(Fred Schwed)的经典著作《客户的游艇在哪儿？》(Where Are the Customers' Yachts？ )对反对做空的情感原因进行了完美刻画。“我们 在购买那只股票，充满希望，心态积极，我们向前看，向上看，希望有所收获， 而那些家伙，那些冷酷无情的人却在卖掉它们，甚至手中没有股票还在 卖！”

做空者看上去很坏，因为他们期待 坏事发生。事实的确如此，但这一点无关紧要，除非做空者导致坏事发生——就 像保险一样。对于银行而言，做空活动始终是一种风险，因为银行依赖于储户的 信心。如果大家都认为某家银行明天就要破产了，那么这家银行今天就会垮掉。 或许，通过说服别人相信一家银行要倒了，做空者可以毁灭这家银行并从中获利 吧。这只是一种可能。

对一家实力雄厚的企业来说，做空者说一些坏事儿就会造成永久性伤害吗？ 这一点就更加难以肯定了。康宝莱应该不存在什么风险，除非它确实采用金字塔 式传销，在这种情况下，对其业务模式缺乏信心可能会令其一败涂地。然而，尽 管阿克曼的批评确实打击了该公司股价，但后来康宝莱股价迅速回升，今年年初 其股价高于两年前。

长期以来，经济学家一直觉得，比起始作俑者，做空者更有可能及时发现坏 消息。现在，这一观点得到了一些数据的支持。在雷曼破产后，很多国家限制做 空，不过是在不同的时期，针对不同类别的股票。两位经济学家阿雷桑德罗•贝 博(Alessandro Beber)和马可•帕加诺(MarcoPagano)针对政府零散回应措施所造成的变化，研究了限 制做空措施的影响。他们的结论是，限制做空让股票流动性变差，并延缓了价格 发现过程，而且多数情况下未能提振股价。

简而言之，做空禁令具有反效果。危机前的另外几项研究也得出了类似结论 。

做空者有充足的理由为自己辩护： 除了他们，还有谁会有兴趣动用数百万美元揭露欺诈行为，把空气挤出泡沫？我 们本可以及早对安然(Enron) 和伯纳德•麦道夫 (Bernie Madoff)、华尔街、抵押贷款支持证券以及 网络狂热的问题提出更多怀疑。我们应允许那些“冷酷无情的家伙”继续他们可 怕的工作。▲

责任 编辑：王鹏娟