几乎每一年的公平会年度调查都会问直销公同一个问题：“未来经营上最大的挑战是什么？”

有趣的是，“同构型竞争”几乎是大多数直销同业所回答的，历久不衰的最大困扰。

事实上，同构型竞争并非台湾直销的痛，全球直销也都有同样的难题，甚至可以说，只要有商业活动，就不可避免的要面对这个问题。显然的，有商业活动，就必然会有同构型竞争。

苹果公司在贾伯斯的领导下，掀起了一股行动装置狂潮，并因抢得先机、技术领先、品牌强度及贾伯斯个人魅力等因素，在短短时间内，把苹果公司变成领先群伦的超级企业，在数字产品界，几乎是苹果说了算。

但不论苹果再怎么叱咤风云，仍无法避免同构型竞争。相反的，树大招风，苹果公司所面临的同构型竞争，甚至远远高于过去大多数企业所面临的情况。从知名的HTC、三星、诺基亚、摩托罗拉到大陆不下二十种中低价位的行动装置厂家，莫不以瞄准苹果嘴上的肥肉为争夺的目标。也许是时机已然成熟，或者是贾伯斯走的不是时候，至2013年，苹果公司在行动装置产品市场的占有率已严重下滑，并将龙头宝座拱手让给了韩国三星。苹果执行长库克则因为上任后导致苹果市值蒸发将近一半，屡有下台的传闻。

从历史的轨迹看，其实，在贾伯斯带领苹果创造行动装置传奇的时候，也正是微软重伤的时候，现在则轮到苹果受到重创。这两个接连称霸世界的大科技龙头都无法避免同构型竞争威胁的残酷事实，在在说明了同构型竞争乃一切商业活动不可逃避的宿命。

在这个前提下，与其抱怨、害怕同构型竞争的压力，不如多花一点心思找到解决同构型竞争的方案。在各种理论中，差异化不啻为一个相对具有建设性的方向，一旦能够在无数同类产品的竞争底下找到差异化、深化差异化、宣传差异化，往往就能够成为同构型竞争战场中的优胜者。

同样是计算机，贾伯斯用iPhone、iPad的行动灵活性把PC与NB的不便性硬是把微软比了下去；而一直到iPhone5的一系列成功，也是苹果不断用创新超越自己产品的差异化见证。苹果近期的失势，又何尝不是新机与旧机之间差异化不足的后果呢？在直销，安丽公司主力产品纽崔来，用有机农场的天然成分作为维他命补充产品的差异化诉求，至今依然十分成功；美乐家公司近年来则以吸收率作为差异化议题，很大幅度的提高了维他命补充品在产品线的消费占比。

种种事实证明，同构型竞争根本不是问题。真正的问题在于，在激烈的竞争中，直销公司的企业品牌、产品特质，到底有哪一点是值得消费者多看一下、多想一想的差异之处？▲

责任编辑：王鹏娟