【直报网北京8月31日讯】（法制周末）用户缴纳的会员费和所得到的服务价值相不相当，这是认定U递是否为传销的关键。如果用户缴纳会员费后，除了能推荐赚奖励外，不能享受其他的优惠或者服务，或其他的优惠和服务价值微乎其微，那么U递就可能踩到了传销的红线

“U递在手，快递无忧，自用省钱，推广赚钱”，近日，白领张伟的朋友圈被一款名为“U递”的APP刷爆，其“发快递拿补贴”“推荐好友拿奖励”“三级推广返佣”的广告语吸引了众多朋友的关注。

难道真能“躺着就把钱赚了”？半信半疑的张伟下载了U递APP，并致电客服详细询问了“三级推广返佣”模式。客服人员告知他，推荐好友成为会员后，推荐者能拿到7元奖励，不仅如此，好友再成功推荐用户，推荐者和好友也能分别拿到7元奖励。

听到这里，张伟心头的疑云更重了：“这不就是传销吗？”

实际上，像张伟一样困惑的人不在少数。互联网时代，多种形态融合，判断一种商业模式是创新还是传销，似乎越来越扑朔迷离。

三级推广返佣是否为传销

U递官网资料显示，U递是厚纳公司推出的一款“寄快递享补贴+三级推广返佣”的综合平台，用户通过U递APP可实现一键下单、费用支付、货物跟踪等。8月1日上线当天，下载人数已超过55万。

法治周末记者体验发现，普通用户可通过U递发德邦和顺丰两家快递，并跟踪物流情况，但并不享受补贴；用户只有花费29.9元购买6个月的会员服务后，寄快递才能享受30%至100%的补贴返现；不仅如此，会员还能通过“三级推广返佣”政策赚钱。

在网络上，U递的各推广团队重点宣传的就是“三级推广返佣”模式，不少推广团队甚至通过算式的形式告知大家，该模式一个月能为会员带来上万元的收入。

法治周末记者致电U递客服进行咨询，对方称，所谓“三级推广返佣”，是指若A购买会员服务后，会获得专属邀请码，A推荐给B，B使用A的邀请码购买后，A可获7元补贴；以此类推，B获得专属邀请码，推荐C购买，A和B分别获7元；C推荐D购买，A、B、C分别获7元；但D推荐E购买，只有B、C、D三人分别获7元，A不再有奖励。在三级之内，用户的奖励上不封顶。

该模式也引发了巨大争议，在微博、知乎等平台上有大量用户发帖质疑其为传销，但也有不少用户发文力挺，认为该模式和滴滴补贴并无差别。

专家称实质是促销手段

对于外界有关“传销”的质疑，U递APP的官方微博日前发布声明，称此为诽谤言论，并表示针对一些个人或自媒体平台曝出的不实言论，将坚决依法追究到底。

中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林表示，依照2005年11月1日起施行的《禁止传销条例》相关规定，传销一般为三层或三层以上结构，以直接或间接滚动发展起来的人员数量作为获取报酬的依据，所获报酬来源于被发展人员缴纳的费用，或者以认购商品等方式缴纳的“入会费”。

“传销有两个明显的特征，一个是拉人头，通俗地说就是买卖人头，如拉人入会，拉人买商品等，但商品实际上是一种工具，售价远高于实际价值；另一个就是采用层级计酬的方式，就是说上线向下线收费，还向下线的下线收费。”阮齐林告诉法治周末记者，在U递的“三级推广分佣”模式中，有拉人头的特点，同时也有层级计酬结构，从表面上看确实有传销的特征。

但他认为，在上述模式中，用户花29.9元购买会员服务后，6个月内寄快递能享受补贴，这笔花费是有价值的，并且价格相对合理。此外，这个模式中，层级不多，不会出现用一夜暴富的梦想来吸引疯狂投入的情况。

“所以它实质上是一种促销手段，贩卖的不是人头，而是一个APP。它通过补贴的方式，最终目的是为了吸引用户进入到这个平台。”阮齐林说，这种手段本质上和滴滴、易到给予用户补贴并无区别，最终都是为了实现商业价值，而非靠拉人头获利。

中国人民大学法学院教授、刑事法律科学研究中心执行主任刘明祥在分析了U递的模式后，对法治周末记者表示，U递的“三级推广返佣”模式不能被认定为传销。

刘明祥强调，传销一般以提供商品或者服务为名，但其中的商品或者服务要么不值钱，要么价值远远低于其价格，本质上都是幌子，是骗钱的工具。

“而在U递的模式中，有实实在在的软件，并且会员能享受到真正的优惠、便利等服务；U递本身也是希望通过奖励，来发展会员、增加用户数，从而达到利用软件来盈利的最终目的。”刘明祥认为，从这个意义上来考虑，U递的“三级推广返佣”模式不能被认定为传销。

减少补贴或增加踩线风险

虽然U递不能认定为传销，但在营销界人士看来，U递的“三级推广返佣”模式，一不小心就会踩上“传销”的红线。

一位不愿具名的移动互联网人士告诉法治周末记者，U递的用户在缴纳会员费后，除了能推荐赚奖励，还能在发快递时享受优惠的价格，即缴纳的会员费和所得到的服务价值相当，这是认定其非传销的关键。

“但如果在后期，用户缴纳会员费后，除了能推荐赚奖励外，不能享受其他的优惠或者服务，或其他的优惠或服务价值微乎其微，那么U递就可能‘踩线’，涉嫌传销。”上述人士告诉法治周末记者，创业公司刚开始发展用户时，往往会给出大额度的补贴优惠，一旦过了积累用户的阶段，就会减少甚至取消补贴，因此若U递后期要避免“踩线”风险，就一定要考虑这个问题。

在国家广告研究院研究员马旗戟看来，互联网时代，企业无论是在发展用户上，还是在营销战略上，都会出现多种形态融合的情况，并且这种情况会越来越普遍。因此，要判断企业的某种模式是否为传销，存在极大的复杂性；同时这也意味着，企业在进行某种模式创新时，为了避免变相传销的质疑，必须进行多方面的考量。

实际上，互联网企业的某些模式被质疑为传销并不新鲜，去年借贷宝烧钱推广，就被质疑变相传销；5年前，太平洋(601099,股吧)直购网的商业模式也曾被质疑涉嫌传销。

马旗戟认为，出现这种情况，还因为互联网企业在短期内对发展用户数量的强烈追求，为此不得不最大化利用社会化关系，未来随着互联网社会的进一步发展，会出现更多这种情况，无论是企业自身治理，还是相关的监管，都会面临极大的挑战。▲

（原标题：U递促销方式离“红线”有多远）

责任编辑：小青

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在“直事儿”微信，扫描二维码免费阅读。