危机的应对之策

主持人：自2008年金融危机以来，系统性风险成为各主要经济体监管层重点关注和评估的对象。那么，如何评价我国的系统性风险评估框架？

张晓朴：系统性风险是全球危机之后最受关注的风险，对比过去金融危机的二元分布，系统性风险成了一个连续性分布，使之更可监测、更可识别、更可控制。但是，一个特别令人信服的、权威的中国系统性风险评估框架还有待建立。

全球在做压力测试时主要是考虑到一阶影响，比如测试房地产倒闭对银行信贷资产质量的影响，没有考虑到房地产下降以后会带来的二阶影响，即会拖累整个实体经济，从而拖累整个银行资产负债表。目前，美联储大概有上百人在做压力测试，并且压力测试被认为是提高全球金融体系监管前瞻性的最重要的发现和工具。虽然我们国内也在做，但是在资源配置上还有很大差距。另外，我们在目前的系统性风险分析当中具体的披露较少，比如债务率数据很少披露是怎么测算的。再比如，大家都说企业杠杆率在上升，但是从行业来看，制造业的杠杆率是在下降的，整个企业杠杆率当中上升最快的就是房地产和地方政府融资平台，这两个行业的杠杆率一下子把企业部门杠杆率拉升了。那么，到底如何评价中国整体企业部门或者实体经济的杠杆率呢？恐怕还不能简单地下“杠杆率在上升”的结论。所以，我们在整个系统性风险分析和评估中，要更加关注细节，提升专业度。

主持人：我国应如何应对金融风险，防范金融危机？

任若恩：我认为我们有很多措施来防范危机。

首先，呆坏账准备金规模有3万多亿，相当于总贷款资产的3%左右（当然这是很粗略的数）。只要不良贷款率不超过3%，就可以用呆坏账准备金去覆盖，这覆盖的实际是预期风险，因为这是在定价中已经考虑的问题。其次，我们还有10万亿的经济资本，用于防备非预期风险。再次，中央银行还可以使用再贷款。当然，最后一环还有财政以及政府资产。所以，从这个意义上来说，我现在越来越觉得不会出现金融危机，而是可能会有一些金融事件发生。

张晓朴：我认为对系统性风险的讨论很重要，但是关键还得有实实在在的应对措施。最实在的措施就是监管的重点要明确、资源配置要跟上，否则就变成纸上谈兵。如果我们评估、识别风险，同时能够跟进行动，那么这些问题的讨论也会更踏实一些。

梁红：我相信中国的政策有很大的回旋余地去最终解决目前的经济和金融问题，而且如果早一点调整，我们付出的代价可能更小一些，也更符合用市场化手段解决问题的理念。如果政策过紧，会给经济带来消极的影响。举个例子，如何治疗糖尿病？如果病人比较胖，我们可以让他饿瘦，从而达到治病的目的。但是付出的代价和成本比原本可以用的温和方式要高得多。▲

（原标题：专家学者探讨中国出现金融危机可能性及触发点）

责任编辑：小申