财产保险不可能靠“忽悠”

郎咸平说财产险靠“忽悠”的例子来自于对某公司交强险经营情况的调查。他列举的数字是交强险，但似乎说的是车险（包括交强险和商业车险），这里假定这些数字都是真实可信的。那么，这个例子也无法论证财产险公司是在“忽悠”。

第一，保监会公布的交强险亏损数字是经过审计的，说它是亏损应该是有根据的。但是说交强险亏损，并没有说整个车险经营都是亏损的，实际上商业车险（包括车损险机器附加险和第三者责任保险）并不亏损，如果把交强险和商业车险放在一起整体来算，可能不亏损，也不奇怪吧。

第二，按全国算账，交强险亏损，不代表每个地区都亏损，据笔者了解，北京、上海、海南、甘肃、青海的交强险就不亏损。拿出一个不亏损的地区来说全国，似乎不恰当。

第三，说全国交强险亏损，没有人说所有经营交强险的财产险公司都亏损，拿某一家不亏损的公司的数字，批驳“交强险全国的经营亏损”是忽悠，似乎也不是经济学家的论证方法。

第四，车险在财产险公司的业务中占了70%以上的份额，郎咸平举例的这家公司如果这650亿元的保费是包括交强险在内的车险的保费收入的话，车险业务占其总保费的83%，的确是比较高的。车险盈利，财产险也盈利的可能性很大。而据笔者了解，不少中小财产保险公司不仅交强险，而且整个业务都是亏损的。这不是忽悠，而是事实。

说了这么多，不是想给财产保险公司辩护，郎咸平尖锐指出的有些问题也的确存在。就笔者了解，交强险的费用率大约占了保险费的30%左右，不算高，但商业车险的赔付率不高，只有50%多，费用率却超过40%，比较高，这也是事实，真的需要重视和解决。交强险的费率结构肯定需要调整，特别是费率的地区结构（严重亏损的地区应该提高保费，赔付率很低的地区应该降低保费）、车种结构（高风险车辆应提高费率，低风险车辆应减低费率），车险经营管理水平也应当提高，这样才能把过高的费用率降下来。但这些问题及其解决和“忽悠”扯不上。

保险公司通过投资赚钱很正常

保险主要是给被保险人提供风险保障的，它的基本职能就是分散风险和补偿风险损失。通过这个叫做“承保业务”的保险服务，保险公司应该赚到一定利润，这叫做“承保利润”。但是保险公司把保险费收来之后，在赔出去或给付之前，要或短或长暂时存留一段时间，特别是那些长期寿险资金，在保险公司要留存几十年。所以为了使这些暂时闲置的资金能保值增值，保险公司都要拿去投资，这就成为保险派生出来的“融资职能”。通过投资赚到的钱叫“投资收益”，开保险公司可以赚这两个钱。全世界的保险公司都是这样运营的。

为了竞争的需要各家保险公司都很重视保险投资，笔者看到10多个国家财产保险公司的资料，包括美国、英国、德国、法国、意大利等国家，都是压低保险价格，甚至把价格定在成本以下，造成“承保利润”是负数，但他们一般投资比较成功，“投资收益”抵补了承保亏损之后还有盈余。中国的保险公司也想学习外国的这个经验，只是考虑到国内资本市场的投资收益不大理想，所以轻易不敢放弃“承保利润”，至少笔者是赞同这种经营方略的。

郎教授对这种经营方式不了解可以，但妄下结论，并得出保险公司这是在“忽悠”消费者就不对了。