后怕：疯狂刷单的牺牲品

“李军每对一点公益平台加深一点研究，心里的后怕就会多出几分。“在激励停掉后，我才突然意识到一件事，那就是至今我买车的整个交易还没完成呢，车商是如何把我的交易信息录入的?”李军指着自己一点公益的账户，告诉法治周末记者。

记者看到，李军的账户中，“消费金额”一栏显示为14万元，消费日期为2016年12月9日，正是李军给车商交50400元的那天。

彼时，李军对一点公益平台一无所知，但经历了这么多风波后，李军对整个平台的操作模式已经了如指掌。

“后来我想明白了，这不就是刷单嘛!”李军平静地说，14万元的交易到底是否存在并不重要，只要商家有24%的让利款交给平台，这笔交易在一点公益上就是“真实存在”的，之后消费者、商家都能享受激励。

李军告诉法治周末记者，在一点公益平台上刷单的大有人在，有的消费者是在不知情时被平台上的商家哄骗;有的消费者则熟知游戏规则，和商家联手刷单。

法治周末记者在调查一点公益平台时发现，刷单已经成了公开的秘密。在一点公益百度贴吧内，有大量网友讲述了自己的经历。记者注意到，相当一部分网友都是自己将让利款付给商家，以此来获得平台激励。

“这种刷单大多是基于真实的交易，消费者希望能得到平台的激励;但之前有的刷单行为就是空刷，没有真实交易，只有让利款。”一位不愿具名的网友告诉法治周末记者。

据此前报道，为了规范商家运营，制约加价和恶意刷单等非正规交易行为，2016年5月上线的一点公益2.0版植入了收银系统，要求采集交易双方身份、商品明细和支付方式数据。同时，平台加大监管力度，对于让利款超过1万元的交易，商家必须上传发票和银行支付凭证。

但从李军及其维权群中消费者的经历以及贴吧中大量网友的表述来看，去年12月依然有不少刷单、加价等行为，如此看来一点公益的监管措施收效甚微。

至于一点公益对交易双方身份等信息的采集等要求，法治周末记者在手机中下载了一点公益3.0版本进行体验，发现即使记者编造身份证号码、姓名等，最后也能成功注册并登录一点公益平台。

形同虚设的监管，不时断掉的激励，周期越来越长的回购，让更多的消费者开始担忧平台的发展，其中有不少消费者甚至开始打折出售自己的信使豆。

对于激励大幅降低、商家加价刷单、回购周期增长甚至停止等情况，记者通过一点公益官网上的电话联系了客服人员，对方表示会将媒体采访问题反馈给公司，但截至发稿，也未收到相应回复。

不过当记者以信使身份给客服人员打电话咨询时，对方表示，2016年所有的消费者激励、回购都处于冻结状态，4月份会重新发放激励、重新回购。当记者追问原因时，对方表示：“公司最近在进行股改，工作量太大，只能暂时冻结。”

面对不断发酵的舆论，3月16日，一点公益官方发布公告称，鉴于媒体对一点商业联盟平台的网络商城(一点商城)提出质疑，平台虚心接受媒体的批评，决定立即将平台的线上商城下架进行彻底整改，相关整改方案平台将另行公布。

法治周末记者体验发现，从3月17日开始，一点公益APP和网站上确实没有了商城的影子。3月21日上午，当记者再次尝试登录一点公益APP、网站时，发现都无法登录。对于这种情况，客服人员表示是“网络故障”“公司正在排查”。直到3月21日下午，一点公益的APP才能正常登录浏览，其官网虽然能打开，但依然无法登录。对此，记者咨询了客服，对方证实官网目前还未恢复正常，恢复时间不确定，建议用户优先选择手机客户端登录。

定性：是否传销专家说法不一

“认定是否传销主要看它是否有‘拉人头’和按层级计酬，另外还要看其中的商品售价是否偏离市场价格过高。”

中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林表示，按现在情况来看，一点公益平台上的商品价格即使加上让利费用，也没有比市场价格高出太多，再加上其“拉人头”返利也只有一级，因此，不能直接认定一点公益是传销。

2013年11月14日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发了《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，认定传销组织的层级是在三级以上。

但在中国政法大学资本金融研究院网络经济研究中心主任武长海看来，一点公益的推荐人激励制度虽然只有一级，但其整个销售激励模式却完全符合金字塔模式。

“随着互联网以及金融业态的发展，人们以及法律对传销的理解已经滞后了。一点公益的金字塔模式是隐性的，这点并不是所有人都能看到。”武长海告诉法治周末记者，消费者在一点公益平台上购买商品后，平台承诺的高达消费额99%的激励不是出自平台的盈利，而是出自后面众多消费者的消费额。

“后面进来的每一个消费者，都在为之前所有的消费者贡献所谓的激励。”武长海还表示，严格来说，一点公益的金字塔模式不仅是隐性的，还是不规则的。

“传统观念中的传销，有着严格的层级和薪酬分配体制，比如说,最顶端固定有一个人，下一层固定为两个人，越往下人越多，此外薪酬分配也严格按照层级来确定;但是在一点公益中，每一层的人数和其薪酬分配都不是固定的，这种也是金字塔模式，只不过不规则而已。”武长海说。

京师律师事务所互联网金融法律事务部主任、高级合伙人左胜高也认为，虽然一点公益看起来没有拉人头、交会费等环节，但实际上所有在一点公益上购买商品的消费者已经有意或无意缴纳了“会费”。

“我认为，将商品及让利款剥离来分析，商家给平台交的让利款，其本质上就是传销组织的会费。”左胜高告诉法治周末记者，无论这笔让利款实际上由谁出，消费者和商家都明白，这笔让利款是进入到激励返现游戏的会费，并且在这个游戏中，所有的激励都出自这一笔笔的会费。

“按人头收费、有多个层级，一点公益完全符合传销的特征。”左胜高说。

除了传销，武长海认为，一点公益本身就是庞氏骗局。

“无论庞氏骗局是如何定义的，只要它符合‘借新补旧’‘不产生利润’这两个特征，就能认定它是庞氏骗局。”武长海认为，一点公益平台本身没有任何盈利模式，只收取商家的让利费用;而让利费用远远不足以支付其对消费者、商家的高额激励，因此,只能用后来入局的消费额来填补前边的漏洞。

不过，此前业内有说法认为，由于一点公益平台是消费平台而非投资平台，因此不能认定一点公益平台是庞氏骗局。对此，左胜高认为，一点公益平只是以电商平台之名，行投资平台之实，“但无论它是不是投资平台，只要它不产生利润，无法形成闭环，它就是庞氏骗局。”左胜高说。

而于一点公益所宣称的公益事业，武长海认为，这只是平台利用慈善、公益事业为自己增信，目的是为了吸引跟更多的人入局。

“整个平台的运作模式脱离慈善、公益也完全能行，除了将公益作为幌子外，看不出它跟公益有任何的关系。”武长海说。

(原标题：提现无法到账庞氏骗局疑云，一点公益王国将塌陷?)

责任编辑：佟佟

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。