而包括中国缺乏诚信体系建设等种种因素，把自己的车给别人开，事实上都有非常巨大的隐患和风险：比如法律的风险，如果发生事故把人撞死了，依照中国现行法律，死者家属是可以把车主列为共同被告起诉追究责任的，因为你是车辆的所有人产权人；比如道德的风险，把你的车开出去野蛮驾驶就算了，如果不上路子换点零部件你能怎样，不要说你有保险，真的没用的，因为这个太难鉴别。

地理属性＋使用习惯＝不可逾越的鸿沟

还有两个汽车后市场互联网最容易被忽视的地方是地理属性、使用习惯。我认为这是两个不可逾越的鸿沟。为什么这么说？我们各位可以问问自己：你经常去哪里洗车？我想大概是两个地方：你家附近的洗车场，你公司或单位附近的洗车场，你去购物吃饭娱乐时地下停车场的洗车场。如果现在给你一张洗车优惠券，面值50免费洗一次，但你要开30公里，你愿意去为此免费来一次吗？我认为可能性不大。

这个事实其实已经告诉我们：汽车后市场的消费习惯，有一个很大的特性：那就是地理属性，车主的消费行为一般发生在自己活动范围的一个可被量化的半径。不仅是洗车，你想想你经常去哪里加油也会明白这个道理。既然这些消费的行为是带有地理属性半径的因素，那就意味着一个很残酷的现实：车主在这些地方的消费是有连贯性的、是熟悉的、有的车主可能一边把车钥匙递给洗车师傅，洗车店的老板就赶紧过来打招呼发下次再来洗车的优惠券了。

你认为你做一个线上的O2O就能改造他们吗？我认为是不能的。我们假设一下，就算车主第一次通过你的平台，到线下店享受服务了，你认为第二次再通过你去的机率有多大？不要忘了线下店只要不是个傻子，肯定都会把生意给抢了，为什么还会继续通过你？因为在汽车后市场，车主每次去做的服务内容，基本上都是相差无已的，他只要认为这个店还不错啊，服务可以，价格也还行，路线又不会迷路，那线下店自己给车主的折扣，一定永远比你给车主的更低！

所以我认为，地理属性和使用习惯是两个不大可能去逾越的鸿沟。地理属性决定车主的消费半径，然后又间接培养了使用习惯。千万不要说点评啊，第三方服务啊，这些在汽车维修保养几乎等于失灵。首先每台车的故障完全不一样，你很难用一个标准去衡量，其次每位车主的要求也不一样，他认为这样就行，你认为还可以更好，请问如何点评，这个点评是否有价值？