第三个案例是优衣库和ZARA的竞争。ZARA代表着时尚和极速供应链，而优衣库则是尽量追求消费的公约数，用尽量少的基本款满足尽量多的用户。优衣库的理念是，ZARA的时尚款应用场景是十分有限的，而最多数用户的服装需求是休闲、舒适和廉价。优衣库的用户群比ZARA至少多十倍，所以赢面更大。

写到这里不得不回答一个问题。这不是和传统的定位理论矛盾吗？确实非常矛盾。互联网产品是信息属性非常强的产品，因此产品逻辑不是纵向连接，而是横向连接。优衣库创始人也说过，产品即信息。但产品附着了越来越的多的“必要性信息”之后，互联网时代反而出现了越来越多的通用性产品。一旦创新型企业发明一种通用性产品后，就会占据极大的市场份额。而那些轻视创新而擅长投资驱动的企业，会瞬间发现自己陷入困境。

互联网思维是一种普惠制。围绕这种普惠制会形成统一的商业模式，围绕该模式企业必需不断的优化，建立起行业标准，吸引更多的用户和企业加入这种模式。现在天猫和淘宝已经人为地分出了两个模式，在一定程度上违反了普惠制原则。阿里会为这种分裂付出代价。同样，京东商城和微信也难以融合成一个模式。未来企业并购的合理性在于整合成统一的商业模式，而不是品牌的叠加或规模的叠加。就像前面所说的，一旦银行利用互联网金融实现“无抵押”贷款，传统的抵押和担保模式就会瞬间瓦解。而大型企业也开始以小微企业“无抵押”的贷款模式享受普惠制金融。这里只有一个模式，不会出现两个模式。这才是互联网时代为什么会出现颠覆效应。银行会发现，自己不做小微企业，有一天商业模式就会瞬间落伍。阿里也面临同样的问题。互联网世界中，边缘即中心。满足边缘市场的需求，反而成为了主流。因为普惠制才是互联网的硬道理。