【直报网北京4月25日讯】（新浪潮杂志） 因为权健事件，更因为随后而来的“百日行动”，直销行业遭遇了1998年之后最猛烈的一次震荡。面对强监管和低社会信任，直销行业从业者在配合监管的同时，也对直销行业本身的必要性以及市场前景产生了怀疑。

这一点并不难理解，作为一个“问题孩子”，直销从在中国出现就以频频惹事的样貌示人，并由此引来1998年的一刀切。那一次，对于市场的震荡更为猛烈。而作为兑现入世承诺的一部分，中国在2005年出台《直销管理条例》和《禁止传销条例》（下称两个“条例”），但采取了“没有最严，只有更严”的方式。

两个“条例”实施转眼进入第14个年头，作为直销行业的基础设施，两个“条例”在起到规范和引领行业作用的同时，也积累了不少显而易见的问题。从某种程度上说，这些问题已经成为行业发展的一种障碍。

因此，在近几年的全国两会上，就不断有人大代表、政协委员呼吁修改“条例”，或者直接上升为立法。但由于种种原因，这样的提议更多在行业内“反响强烈”，而放置在整个社会层面，则应者寥寥。

改变从去年底出现，具体而言，就是权健事件一下子拉高了直销以及保健行业的社会关注度。似乎一下子，整个社会发现这个领域竟然存在这么多问题。但发现问题不是目的，揭露和曝光也不是，解决问题才是最终的旨归。

于是，从“百日行动”开展以来，“建立长效机制”就成为屡屡被提及的话题。其中，就包括修订法规来规范直销行业。

甘霖副局长在会见安利公司董事会联合主席德・狄维士时的明确表态，市场监管总局两次召集部分直销企业召开座谈会，都在指向一点：直销立法修订工作的推进，已经呈加速状态。

“留下空间”的立法

说到立法，就不能不提到两个“条例”。“条例”出台后，国务院法制办、商务部负责人以接受新华社记者问的形式，向外界做了条例出台的一个“说明”：国务院制定出台《直销管理条例》的原因主要有两个：首先，是正确引导和规范我国直销业发展的需要；其次，是履行入世承诺的需要。

仔细分析“说明”可以看到，立法机构首先还是认定直销的正当性，“是众多现代经销模式中的一种，可以有效地降低企业的运营成本，对促进市场经济条件下商品流通的发展有着积极作用”。但是，由于这种经销模式在交易过程中存在很大程度的信息不对称性，直销人员也具有分散性的特点，所以，极容易引发一些不规范，甚至是违法行为的发生。这也就有了规范的必要性。而根据入世承诺，我国应当在2004年底取消对外资在无固定地点的批发或零售服务领域设立商业存在方面的限制，并制定与ＷＴＯ规则和中国入世承诺相符合的关于无固定地点销售的法规。这里所称的“无固定地点销售”，其主要形式之一就是直销。