04

企业对营销人员管控不够

所谓制度是死的，人是活的，对于直销企业来说，就更是如此。本来企业与经销商就是基于契约的合作关系，而某种程度上对于经销商的依赖，让经销商在与企业的博弈中具备更大的话语权。因此，即使企业从长远计考虑风险，设置种种忌语，营销人员仍然可能从自身利益出发阳奉阴违。“我们是正规传销”这样的话，肯定不是口误，而是无所顾忌的最终呈现而已。

05

部分监管部门的维稳心态

对于直销行业而言，有两大底线一直被强调：一是不涉传，二是不能发生群体性事件。而这两者最终导致的，是事关社会稳定。因此，一旦出现维权事件，有部分监管部门从维稳的角度出发，会让企业息事宁人，而不管维权者是不是无理取闹。这就在某种程度上助长了“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”不良生态的形成。

06

部分“成功案例”的激励效果

所谓榜样的力量，在维权这种事件上更是常见。浪潮菌了解到，一位正在某热点事件中维权的人士就直言，他这件事说大能大上天，说小都不叫个事。自己最近一直在关注类似事件发展，自己也不像某些事件当事人那样狮子大开口，但也希望企业有个交代。但显然，按闹分配的背后，不是维权就是为利，有些消费者，本身是出于追回损失，一旦看到了索赔的成功案例，就希望有样学样，开始“求利”。一旦接触上职业打假人，自然会拿放大镜看问题，不咬下一块肉绝不松口。

三、想出路：建立依法维权机制

一疏：引导利益冲突方进入法治化轨道

无论如何，“按闹分配”都不应是一个社会应有的状态，对于法治社会来说，更是如此。

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，对此有清晰的描述：“健全依法维权和化解纠纷机制。强化法律在维护群众权益、化解社会矛盾中的权威地位，引导和支持人们理性表达诉求、依法维护权益，解决好群众最关心最直接最现实的利益问题。”其具体途径，则包括构建对维护群众利益具有重大作用的制度体系，“建立健全社会矛盾预警机制、利益表达机制、协商沟通机制、救济救助机制，畅通群众利益协调、权益保障法律渠道”；健全社会矛盾纠纷预防化解机制等，“完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制”。

值得一提的是，实质的正义和程序的正义未必完全一致，在法治框架下化解纠纷，并不是说最后把所有的问题都推到法院。司法只是维护社会正义的最后一道防线。法治化的纠纷处理，应该是协商谈判寻求各方利益的最大公约数。

一堵：违法维权受处罚

一项制度的落实，必然是奖惩共同发挥作用的结果。依法维权受鼓励，违法维权受惩罚，才能让依法维权真正进入合法的轨道。近日，部分地区打着退伍军人名义违法维权的部分当事人被依法逮捕，就提供了一个鲜活的案例。

而在目前正在进行的整治保健市场乱象百日行动中，一方面要下大力气整治乱象，同时，对于某些浑水摸鱼的碰瓷维权者，相关职能部门也不应置之不理。否则，类似事件将一再出现。

结语

随着我国经济社会发展和民主法治进步，人民群众的权利意识日益增强，利益诉求也日益多元化。一方面，人们在权利受到侵害时越来越多地选择主张和维护权利，而不是忍气吞声、逆来顺受，这是可喜的一面；另一方面，因利益诉求而引发的矛盾纠纷日益增多，而这些矛盾纠纷还有可能被非相关利益者所利用，以弱相要挟，从而危及另一相对方的利益。

面对维权与过度维权，各方当事人必须具备法治思维，回到法治轨道，当事人要选择通过法律渠道、运用法律手段维护自身权益，纠纷相对方也不至于出于维稳的需要忍气吞声。

法治化的纠纷化解机制，才是所有利益当事方的护身利器。

（原标题：保健品领域维权 当心黑手助推“按闹分配”）

责编：木子

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。