然而，国家行政学院法学博士、教授马庆钰，北京外国语大学法学院教授、博士生导师王文华，中央财经大学法学博士、副教授董新义，中国人民大学刑法学博士姚树举等六名法学专家对此提出了异议。他们在仔细研读有关案卷材料后，通过充分、严谨的论证，一致认为：赫柏公司的产品真实，符合市场价值规律。李书月等人在产品营销过程中虽然采用多层次计酬方式，但主观上不具有骗取他人财物的犯罪故意，并未扰乱社会经济秩序或者侵犯他人财产权利，其行为不符合组织、领导传销活动罪的构成要件，不应被司法认定为“构成组织、领导传销活动罪”。

专家们指出：从传销的产生、发展以及国外的情况看，正当的多层次传销活动是实现销售额快速增长的有效途径，如果运用得当，那么固然有利于企业发展。但是，由于对传销行为监管难度较大以及非法传销的巨大危害，我国出台了行政法《禁止传销条例》，全面禁止传销行为。与此不同的是，我国《刑法修正案(七)》在规定组织、领导传销活动罪时，并未采取一刀切的做法，只处罚骗取财物的金字塔式传销活动。据此，行为人是否骗取财物，是组织、领导传销活动罪中所称“传销活动”的核心判断标准。

根据刑法理论和司法实践，对于没有取得直销许可的企业，为了扩大销售额，实行多层次计酬方式的经营模式，虽然违反了国家行政法《禁止传销条例》，但是，其传销行为的对象是真实有效的商品，只要能查明其目的不是为了骗取财物，只能认定为行政法上应予取缔的传销活动，而不是组织、领导传销活动罪所指的传销活动。

专家们认为，赫柏绿源水处理设备有限公司在营销模式上实行多层次计酬方式，虽然有违国家《禁止传销条例》，但是，其营销对象的确是真实有效、符合市场价值规律的商品。赫柏公司采取多层次计酬方式的目的，只是提升产品销量，而不是为了骗取财物。因此，不能亦不应该认定李书月等人的行为是组织、领导传销活动罪所指谓的传销活动。

据悉，李书月等人因不服商河县法院一审判决，已向济南市中级人民法院提起上诉。目前，济南市中级法院已受理李书月等人的上诉。法律专家们表示，期盼这桩牵涉山东、河北两省的案件能得到公开、公正的审理。

(原标题：六位法学专家在京呼吁：打击传销活动要防止任性办案)

责任编辑：小宇

解读新闻热点、呈现敏感事件、更多独家分析，尽在以下微信公号，扫描二维码免费阅读。